Του Φίλιππου Κυρκίτσου, Πρόεδρου της Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης
Η σύγκριση σημείο προς σημείο των τεχνολογιών της κομποστοποίησης με τη θερμική επεξεργασία είναι σαφώς υπέρ της πρώτης. Στον πίνακα που ακολουθεί κωδικοποιείται αυτή η σύγκριση των δύο βασικών τεχνολογιών τελικής διαχείρισης των οργανικών απορριμμάτων. Αυτές οι δύο τεχνολογίες αποτελούν το δυσκολότερο κλάσμα στη διαχείριση των απορριμμάτων και ταυτόχρονα το σημείο αντιπαράθεσης από τη μία πλευρά του οικολογικού χώρου και του μεγαλύτερου μέρους της αυτοδιοίκησης και από την άλλη πλευρά των υποστηρικτών της θερμικής επεξεργασίας.
Όποιος καλόπιστος παρατηρητής, που δεν έχει καμία επαγγελματική σχέση και συμφέρον με τη διαχείριση των απορριμμάτων, μελετήσει τη σύγκριση της κομποστοποίησης με τη θερμική επεξεργασία, εκτιμάται ότι θα επέλεγε σαφώς την κομποστοποίηση για τα 14 πλεονεκτήματά της σε σχέση με τη θερμική επεξεργασία. Όσον αφορά στα δύο μειονεκτήματα της κομποστοποίησης, αυτά δεν είναι τόσο σημαντικά και για το λόγο αυτό αναλύονται παρακάτω για να αποδειχθεί ότι δεν μπορούν να αποτελέσουν τους λόγους της μη επιλογής της κομποστοποίησης έναντι της θερμικής επεξεργασίας.
Σε σχέση με την επιπλέον έκταση της κομποστοποίησης
Η κομποστοποίηση απαιτεί μεγαλύτερο χώρο από τη θερμική επεξεργασία. Αυτό μπορεί να είναι αλήθεια, αλλά δεν αποτελεί πρόβλημα. Πιστεύει κανείς ότι υπάρχει πρόβλημα εξεύρεσης των απαραίτητων εκτάσεων στη χώρα μας; Θα έλεγα κατηγορηματικά όχι. Στην Ελλάδα το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούμε εύκολα να χωροθετήσουμε οχλούσες δραστηριότητες, λόγω πολλών άλλων προβλημάτων και λανθασμένων επιλογών (π.χ. έλλειψη κτηματολογίου & βιομηχανικών πάρκων, λάθη στη συμμετοχή & διαβούλευση των εφαρμοζόμενων πολιτικών κ.ά.) και όχι γιατί δεν υπάρχουν οι απαιτούμενες εκτάσεις. Θεωρείται βέβαιο από πολλούς (και από το γράφοντα), ότι είναι πολύ ευκολότερο να χωροθετήσουμε μία μονάδα κομποστοποίησης, που απαιτεί 100 στρέμματα, παρά μία μονάδα καύσης, που απαιτεί 10 στρέμματα. Επιπλέον, θα πρέπει να αξιοποιηθεί η πρόταση, να εξετασθούν όλοι οι παλαιοί χώροι ταφής ή ΧΥΤΑ στην Ελλάδα, ώστε να αξιοποιηθεί η επιφάνειά τους για τη χωροθέτηση των σειραδίων της κομποστοποίησης. Στην περίπτωση μάλιστα της Αττικής η επιφάνεια των κυττάρων του ΧΥΤΑ Άνω Λιοσίων και της Φυλής, που έχουν κλείσει, επαρκεί για να δημιουργηθεί μία όσο μεγάλη χρειάζεται μονάδα κομποστοποίησης και να αφεθούν οι σημερινοί ακάλυπτοι της ευρύτερης περιοχής της Φυλής για αξιοποίηση για πολύ πιο αναγκαίες χρήσεις.
Σε σχέση με τον επιπλέον κάδο για την ΔσΠ των οργανικών
Σε σχέση με την τοποθέτηση ενός ειδικού κάδου για τα οικιακά οργανικά θα πρέπει να απαντηθούν τα κάτωθι ερωτήματα:
- Πόσο είναι το κόστος του επιπλέον κάδου και ποιος το καλύπτει; Το αρχικό κόστος για την κάλυψη όλης της Ελλάδας με έναν επιπλέον κάδο για τα οργανικά εκτιμάται σε περίπου 15-17 εκατομμύρια € και θα αντισταθμιστεί από τους ΟΤΑ τα αμέσως επόμενα χρόνια από το μειωμένο κόστος απόκτησης του κάδου για τα απορρίμματα. Επίσης, μπορεί το κόστος προμήθειας των κάδων να συμπεριληφθεί στο συνολικό κόστος δημιουργίας των μονάδων κομποστοποίησης σε μία περιοχή και να καλυφθεί από τους προμηθευτές της μονάδας κομποστοποίησης.
- Που θα μπουν οι κάδοι για ανακύκλωση, κομποστοποίηση και υπολείμματα; Η πρόταση της Οικολογικής Εταιρείας Ανακύκλωσης για 4 κάδους είναι εφικτή διότι οι 4 κάδοι θα έχουν πολύ μικρότερο μέγεθος από 4 σημερινούς κάδους απορριμμάτων. Οι κάδοι μπορούν να τοποθετηθούν α) είτε στο οδόστρωμα σε ειδικό χώρο που θα προσδιορίζεται από 2 μπάρες σχήματος Π κάθετα στην άκρη του δρόμου, οπότε θα καταλαμβάνουν μία θέση πάρκιν, β) είτε μέσα στα όρια υπαρχόντων ή νέων κτιρίων εάν υπάρξει πολεοδομική ρύθμιση. Το παράδειγμα των 120.000 μπλε κάδων της ανακύκλωσης, που τοποθετήθηκαν σε λίγα χρόνια σε όλη την Ελλάδα μας δείχνει ότι είναι εφικτό και για τη ΔσΠ των οργανικών.
- Αυξάνει το κόστος αποκομιδής – μεταφοράς; Όχι δεν αυξάνει, αντίθετα μπορεί να μειωθεί λίγο. Η ποσότητά των απορριμμάτων δεν αλλάζει εάν μαζεύονται από δύο κάδους ή από έναν κάδο, οπότε τα δρομολόγια που θα απαιτούνται, θα είναι ακριβώς τα ίδια και άρα και το κόστος αποκομιδής δε θα διαφοροποιηθεί. Αντίθετα, το κόστος μεταφοράς μπορεί να μειωθεί διότι τα οργανικά θα μεταφέρονται σε οργανωμένες μονάδες με πολύ καλύτερες συνθήκες από αυτές του ΧΥΤΑ, που χαρακτηρίζονται από καθυστερήσεις λόγω μποτιλιαρίσματος και κακές συνθήκες των οδών πρόσβασης.
Από την όλη παρουσίαση γίνεται φανερό ότι η κομποστοποίηση διαθέτει 14 σημαντικά πλεονεκτήματα σε σχέση με τη Θερμική Επεξεργασία, ενώ τα δύο μειονεκτήματά της είναι ελάσσονος σημασίας και εύκολα αντιμετωπίσιμα. Άρα, το συμπέρασμα είναι ότι η Κομποστοποίηση είναι η πιο ενδεδειγμένη επιλογή τεχνολογίας για την επεξεργασία των οικιακών οργανικών.